La mutación del fallo por mayoría subrogante
Desmontaje normativo de la delegación jurisdiccional en el Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.29105/nomos.v3i6.70Palabras clave:
Procedimiento legal, Inmediación, Celeridad Procesal, Administración de Justicia, jurisprudencia interamericanaResumen
El presente artículo analiza la Resolución No. 03-2026 de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, normativa orientada a regular la subrogación en la fase de reducción a escrito y notificación de sentencias dictadas oralmente ante la ausencia definitiva del juzgador o juzgadores. Bajo la premisa de la celeridad administrativa, la norma faculta a un juez subrogante para asumir el “criterio decisional” de su predecesor. La investigación evalúa cómo este mecanismo de delegación intelectiva incide en la unidad del acto procesal, el principio de inmediación y el derecho a la motivación, al desplazar el razonamiento judicial hacia un proceso de validación documental desconectado de la percepción probatoria. Mediante un enfoque cualitativo con el uso de métodos dogmático-jurídicos y comparativos, se contrasta esta figura procesal con parámetros de convencionalidad y estándares normativos internacionales. El estudio determina que la actual resolución genera un vacío legal ante el disenso judicial, afectando la seguridad jurídica de los sujetos procesales. Finalmente, se propone un modelo de subrogación basado en la certificación del conocimiento integral del registro audiovisual para fortalecer el debido proceso y la fidelidad del fallo.
Descargas
Citas
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Calamandrei, P. (2005). Proceso y democracia. Ara Editores. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4245/11.pdf
Chiovenda, G. (1989). Principios de derecho procesal civil. Reus. https://andrescusi.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/05/giussepe-chiovenda-principios-del-derecho-procesal-civil-tomo-i.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-1158-17-ep-21-garantia-de-la-motivacion/
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008a). Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs. Venezuela (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008b). Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas). Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/es/vid/883975491
Consejo de la Judicatura del Ecuador. (2024). Reporte Estadístico Jurisdiccional Anual 2024. Dirección Nacional de Estudios Jurimétricos y Estadística Judicial. https://www.funcionjudicial.gob.ec/pdf/Reporte%20Estad%C3%ADstico%20Jurisdiccional%20Anual%202024.pdf
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (s.f.). Criterio No. 244: El voto salvado y su motivación. Absolución de Consultas. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Procesal/244.pdf
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2017). Resolución 18-2017. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/17-18%20Ausencia%20de%20juez%20luego%20de%20pronunciamiento%20oral.pdf
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2026). Resolución 03-2026. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2026/03-2026-Reforma-Resolucion-18-2017-ausencia-del-juez-luego-de-pronunciamiento-oral.pdf
Couture, E. J. (1958). Fundamentos del derecho procesal civil. Roque Depalma Editor. https://www.academia.edu/35011551/COUTURE_Fundamentos_de_Derecho_Procesal_Civil
Devis Echandía, H. (2012). Teoría general del proceso. Editorial Universidad. https://es.scribd.com/doc/167815864/Teoria-General-Del-Proceso-Devis-Echandia
Ibáñez, P. A. (2017). En torno a la jurisdicción. Editores del Puerto. https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/44028-torno-jurisdiccion
Nieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons. http://campusvirtual.te.gob.mx/Posgrado/MDE/PruebaME/s3/Lavaloraciondelaprueba.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pacto de San José. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Taruffo, M. (2002). La motivación de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/03/La-motivacion-de-la-sentencia-civil-Legis.pe_.pdf
Taruffo, M. (2008). La prueba. Marcial Pons. https://es.scribd.com/document/410063820/Taruffo-La-prueba-Marcial-Pons-pdf
Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. (1994). Reglas de Procedimiento y Prueba (IT/32/Rev. 50). Naciones Unidas. https://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/IT032Rev50_en.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Fernando Jostin Llerena Valdiviezo

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Nomos: Procesalismo Estratégico.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
