Inter-American Human Rights System
An analysis of substantive dimensions and processes
DOI:
https://doi.org/10.29105/nomos.v1i1.3Keywords:
human rights, diffuse control, Inter-American jurisprudence, legal operatorsAbstract
In doctrine and in the American Convention on Human Rights (ACHR), it is established that the Inter-American System of Human Rights (IASHR) acts in a complementary and subsidiary manner. However, it is important to examine its impact in two dimensions: substantive and procedural. In substantive terms, the IASHR becomes involved in an invasive, therapeutic, and integrative manner in domestic law. This is achieved through the diffuse control of conventionality, in which all legal operators of the member states form the first level of control. Regarding the procedural dimension, a two-tier jurisdictional structure has been established. In the first stage, the protection of human rights rests with national institutions. However, if these are ineffective, the second stage can be pursued, which involves submitting a petition to the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR). If the monitoring process fails to resolve the dispute between the parties, the IACHR will decide whether or not to present the case before the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR). The objective of this research is to differentiate these two fields of conventional law through the study of inter-American jurisprudence and prevailing doctrine.
Downloads
References
Alexy, R. (2006). Ponderación, control de constitucionalidad y representación, en Jueces y ponderación argumentativa. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Amnistía Internacional (1998). Manual de juicios justos. Madrid.
Arellano García, C. (1989). Teoría General del Proceso. 3ª. Ed. México: Porrúa.
Atienza, M. (2005). El Derecho Como Argumentación, en Jurisdicción y Argumentación en el Estado Constitucional de Derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Carbonell, M. (2007). “El Neoconstitucionalismo en su Laberinto”. En: M. CARBONELL (Edición). Teoría del Neoconstitucionalismo. Madrid: Trotta.
Cárdenas Gracia, J. (2005). La argumentación como derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Carnelutti, F. (2002). Cómo se hace un proceso. 6ª, ed. México: Colofón.
Covey, S. R. (2006). Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva. México: Editorial Paidós Ibérica.
Ferrajoli, L. (1997). Teoría del garantismo penal. Madrid: editorial Trota.
Ferrajoli, L. (2010). Derechos y garantías. La ley del más débil (Traducción de A. Ibáñez y A. Perfecto y greppi). 7ª ed. Madrid: Trotta.
Gómez Lara, C. (2004). Teoría General del Proceso. 10ª ed. México: Oxford University Press Harla.
Gómez Lara, C. (2007). Sistemática Procesal. México: Oxford University Press.
González Placencia, L. y Morales Sánchez, J. (2012). “Incidencia de los Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Actividad Jurisdiccional Mexicana”. Derechos humanos actualidad y desafíos II. México: Fontamara.
Hirsch, G. (2008). “La jurisdicción en el estado de derecho entre la sujeción a la ley y la interpretación cuasilegislativa”, en Anuario de derecho constitucional latinoamericano. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Martínez Lazcano, A. J. (2013). “El control difuso de convencionalidad y la nueva cultura constitucional”. En: A. J. MARTÍNEZ LAZCANO (director científico) Reflexiones y desafíos de la justicia constitucional. Tuxtla Gutiérrez: Editorial Revista Jurídica Primera Instancia.
Ovalle Favela, J. (1998). Teoría General del Proceso. 4ª ed. México: Oxford University Press Harla.
Pallares, E. (1979). Diccionario de derecho procesal civil. 12ª. ed. México: Porrúa.
Pásara, L. (2003). Cómo sentencian los jueces del D.F. en Materia Penal. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://tinyurl.com/47dn5e9h
Velandia Canosa, E. A. (2013). “Control jurisdiccional de la inconstitucionalidad e inconvencionalidad por omisión”. En: A. J. Martínez Lazcano (director científico) Reflexiones y desafíos de la justicia constitucional. Tuxtla Gutiérrez: Editorial Revista Jurídica Primera Instancia.
Legisgrafía
Convención Americana de Derechos Humanos
Convención de Viena de 1969
Jurisprudencia interamericana
Caso “Cinco Pensionistas” vs. Perú. Sentencia de 28 de febrero de 2003.
Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela. Sentencia de 5 de agosto de 2008.
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Sentencia de 31 de agosto de 2001.
Caso Furlan y familiares vs. Argentina. Sentencia de 31 de agosto de 2012.
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Sentencia de 24 de noviembre de 2010.
Caso Vera Rojas y otros Vs. Chile. Sentencia de 1 de octubre de 2021.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Nomos: Procesalismo Estratégico.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
