Ethic-Legal Challenges to Academic Integrity in the Era of Artificial Intelligence
DOI:
https://doi.org/10.29105/nomos.v3i5.48Keywords:
Academic integrity, philosophy of law, ethical responsability, artificial intelligence, academic autorshipAbstract
The increasing use of generative artificial intelligence tools such as ChatGPT in academic environments has sparked complex ethical and legal debates. This article explores the challenges that AI poses to academic integrity from the perspective of the philosophy of law. It examines key concepts such as responsibility, authorship, truth, and merit, drawing on the works of Immanuel Kant and Paul Ricoeur to rethink the foundations of academic ethics in the digital era.
While Kant emphasizes moral autonomy and the imperative to act out of duty, Ricoeur contributes the notion of narrative responsibility—being accountable for one's actions and words as the author of a meaningful life story. In the context of AI-assisted academic production, these frameworks help question whether it is possible to preserve integrity when a significant part of the intellectual process is delegated to non-conscious systems.
The article also addresses issues of epistemic justice, unequal access to technology, and the potential erosion of academic merit when automated content becomes indistinguishable from human-authored work. Finally, it proposes normative principles to guide institutions: transparency, autonomy, proportionality, and ethical accountability.
Far from rejecting AI categorically, this work argues for a responsible and reflective integration of technological tools, placing the human agent at the center of the educational process. Philosophy of law offers an essential lens to ensure that the pursuit of truth and justice remains intact, even in the midst of technological transformation.
Downloads
References
Aránguez Sánchez, T. (2017). Ética de la virtud y profesiones jurídicas. Problema. Anuario de Filosofía y teoría del derecho. doi:https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2018.12.12447
Balalle, H., & Pannilage, S. (2025). Reassessing academic integrity in the age of AI: A systematic literatura review on AI and academic integrity. Social Sciencies & Humanities Open, 2-12. doi:https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.101299
Binimelis-Esponiza, H., & Roldán-Tonioni, A. (2017). Sociedad, epistemología y metodología en Boaventura de Sousa Santos. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales(75), 215-235. Retrieved from https://www.scielo.org.mx/pdf/conver/v24n75/1405-1435-conver-24-75-00215.pdf
Dworkin, R. (1977). Taking Rights Seriously. Harvard University Press.
Floridi, L., & Cowls, J. (2019). A Unified Framework of Five Principles for AI in Society. Harvard Data Science Review, 2-14. doi:10.1162/99608f92.8cd550d1
Fricker, M. (2007). Injusticia epistémica. Barcelona: Oxford University Press. Retrieved from https://infanciastrans.org/wp-content/uploads/2023/07/Injusticia-Episte%CC%81mica.pdf
Gutiérrez Gómez, E. (2023). ¿Qué es un autor? El principio ético en investigación en Foucault. Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 6(25), 1691-1697. doi:https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v6i25.446
Haberman, J. (1981). Teoría de la acción comunicativa. Taurus.
Kant, I. (1996). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Edición bilingüe y traducción de José Mardomingo. Barcelona: Editorial Ariel, S.A. Retrieved from https://www.filosoficas.unam.mx/docs/541/files/Kant-Fundamentaci%C3%B3n-metaf%C3%ADsica-costumbres.pdf
Nino, C. S. (1980). Ética y derechos humanos. Paidós.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021). Recomendación sobre la Ética de la Inteligencia Artificial . Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Académico . (2022). OCDE Framework for the Classification of AI Systems. Retrieved from https://www.oecd.org/en/publications/oecd-framework-for-the-classification-of-ai-systems_cb6d9eca-en.html
Ricoeur, P. (1996). Soi-même comme un autre. (Español: Sí mismo, como otro). Editorial Trotta.
Universidad de Cambridge. (2023). Guidance on the Use of AI in Academic Work. Retrieved from https://www.cam.ac.uk/about-this-site/use-of-generative-AI
Universidad Nacional Autónoma de México. (2023). Recomendaciones para el uso de la inteligencia artificial generativa en la docencia. Retrieved from https://iagenedu.unam.mx/docs/recomendaciones_uso_iagen_docencia_unam_2023.pdf
University of Sydney. (2023). Academic Integrity and AI Tools (e.g. Chat GPT). Retrieved from https://www.sydney.edu.au/students/academic-integrity.html
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Verónica Rivera de la Rosa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Nomos: Procesalismo Estratégico.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
