Collective judicial protection, fundamental rights and democracy (between balance and proportionality)
Keywords:
Judicial protection, fundamental rights, democracy, balance, proportionalityAbstract
Brazilian class actions have been producing decisions that often fail to rely on a rationale based on adequate legal criteria to rationally explain the imposition of specific measures in respect of the lack of law or contradiction to the law.
The action aimed at protecting the diffuse and collective interests that produces res judicata erga omnes and ultra partes frequently imposes measures based on the invocation of a fundamental right not protected by the legislator. In other situations, even when a fundamental right is invoked and in respect of the lack of law, compliance with the factual protection measure is determined, such as the construction of a work without consideration of the budget. And there are still cases in which the judge, assuming to be able to freely re-establish the balance between fundamental rights already realized by the legislator, imposes a specific protection measure on the right even contrary to what is provided for by law.
Downloads
References
Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, R. (2003). Constitutional rights, balancing and rationality (Vol. 16). Ratio Juris.
Bickel, A. (1986). The least dangerous branch. New Haven: Yale University Press.
Böckenförde, E. W. (1991). Estudios sobre el Estado de Derecho y la Democracia. Madrid: Trotta.
Canaris, C.-W. (1989). Grundrechtswirkungen und Verhältnismässig-keitsprinzip in der richterlichen Anwendung und Fortbildung des Privatsrechts. JUS.
Canaris, C.-W. (2003). A influência dos direitos fundamentais sobre o direito privado na Alemanha, Constituição, direitos fundamentais e direito privado. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
Canaris, C.-W. (2003). Direitos fundamentais e direito privado. Almedina: Coimbra.
Dworkin, R. (2000). Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Massachusetts: Harvard University Press.
Dworkin, R. (s.f.). What's Equality? Part 4: Political Equality (Vol. 22). University of San Francisco Law Review.
Ely, J. H. (1981). Democracy and distrust. Cambridge: Harvard University Press.
Ferreres Comella, V. (2012). Justicia constitucional y democracia. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Madrid: Trotta.
Hesse, K. (1998). Elementos de direito constitucional da República Federal da Alemanha. Porto Alegre: Fabris.
Marinoni, L. G. (2019). Tutela inibitória e tutela de remoção do ilícito (7° ed.). São Paulo: Revista Dos Tribunais.
Monaghan, H. P. (1983). Our perfect Constitution. New York Law Review.
Pino, G. (2010). Diritti e intepretazione. Bologna: II Mulino.
Reis Novais, J. (2019). Direitos Fundamentais e Justiça Constitucional. Lisboa: AAFDL Editora.
Scalia, A. (1988). A matter of interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton University Press.
Sunstein, C. (1987). Lochner's Legacy. Columbia Law Review.
Tribe, L. (2008). The Invisible Constitution. Oxford: Oxford University Press.
Waldron, ,. J. (2018). Contra el gobierno de los jueces. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Waldron, J. (1999). Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Luiz Guilherme Marinoni
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Nomos: Procesalismo Estratégico.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
