Abstractivization of concrete control or concretization of abstract control?
DOI:
https://doi.org/10.29105/nomos.v1i1.1Keywords:
Constitutional Control, Constitutional Courts, Rationalization, Unconstitutionality Control, Abstract Constitutionality ControlAbstract
The legal-constitutional transformations have generated strong changes in constitutional control, moving from a more formalistic vision that gave greater importance to legal validity than to criteria of interpretation and legal argumentation such as those currently carried out via constitutional control that grants great value to the constitution and international treaties, which consequently allows the decisions of the constitutional courts to acquire another dimension that has allowed the appearance of constitutional precedents, which have had a strong impact on the work of the judiciary, coupled with the new visions of interpretation and factuality that are observed in the constitutional sphere and that are having a strong influence, opening new parameters of understanding in the legal phenomenon with strong repercussions on the rule of law and its current dynamics.
Downloads
References
Böckenförde, E. (1999). Anmerkungen zum Begriff Verfassungswandel, Staat, Nation, Europa. Studien zur Staatslehre,Verfassungstheorie und Rechtsphilosophie, Frankfurt am Main: Suhrkamp, p. 141-156.
Böckenförde, E. (2006). Stato, Costituzione, Democrazia, Milano: Giuffrè, p. 615 y ss.
Cappelletti M. (1968). Il controllo giudiziario di costituzionalità delle leggi nel diritto comparato, Milano: Giuffrè, p. 62 y ss.
Castillo-Ortiz, P. (2020). The dilemmas of constitutional courts and the case for a new design of kelsenian institution, Law and Philosophy, v. 39, p. 617–655.
Fernández Segado F. (2009). La Justicia Constitucional: una Visión de Derecho Comparado, tomo I, Madrid: Dykinson, p. 151.
Fernández Segado F. (2009). La Justicia Constitucional: una Visión de Derecho Comparado, Madrid: Dykinson, tomo I, p. 140.
Ferreres Comella, V. (2004). The European Model of Constitutional Review of Legislation: Toward Decentralization? International Journal of Constitutional Law, v. 2, p. 461 y ss.
Francisco Fernández Segado, La Justicia Constitucional: una Visión de Derecho Comparado, tomo I, p. 140.
García Belaunde D. (2007). Dos cuestiones disputadas sobre el derecho procesal constitucional, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, v. 7, p. 139 y ss.
Häberle P. (2008). Os Problemas da Verdade no Estado Constitucional, Porto Alegre: Fabris, p. 108-114.
Häberle, P. (2002). Hermenêutica Constitucional. A sociedade aberta dos intérpretes da Constituição: contribuição para a interpretação pluralista e “procedimental” da Constituição, Porto Alegre: Fabris, p. 13 y ss.
Hansberry v. Lee, 311 U.S. 32 (1940). 61 S.Ct. 115, Ver Max Minzner, Saving stare decisis: preclusion, precedent, and procedural due process, Brigham Young University Law Review, p. 597 y ss.
Herani, R. (2016). A Prova da Inconstitucionalidade, Curitiba: Ed. Prismas, p. 131.
Hesse K. (1959). Die normative Kraft der Verfassung: Freiburger Antrittsvorlesung, Tübingen: Mohr Siebrek.
Hesse K. (1973). Grenzen der Verfassungswandlung, Festschrift für Ulrich Scheuner zum 70. Geburtstag, Berlin (Horst Ehmke, Joseph H. Kaiser, Wilhelm A. Kewenig Eds.).
Hesse K. (2009). A Interpretação Constitucional, Temas Fundamentais do Direito Constitucional, São Paulo: Saraiva, n. 45.
Kelsen H. (1942). Judicial review of legislation: a comparative study of the Austrian and the American Constitution, The Journal of Politics, v. 4, p. 183-200.
Kelsen H. (1943). La garantie jurisdictionnelle de la Constitution (la Justice constitutionnelle), Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l’étranger, v. 45, 1928, p. 243 y ss.
Kelsen H. (2000). Reine Rechtslehre, Wien: Österreich
Kelsen H. (2003) Jurisdição constitucional, São Paulo: Martins Fontes, p. 153 e ss;
Kelsen H. (2012). Teoria Pura do Direito, São Paulo: Martins Fontes.
Marinoni, L.G. (2022). Precedentes Obrigatórios, 8ª. ed., São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, p. 295 y ss.
Marinoni, L.G. (2022). Processo Constitucional e Democracia, São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, p. 685-812.
Medeiros R. (1999). A decisão de inconstitucionalidade. Os autores, o conteúdo e os efeitos da decisão de inconstitucionalidade, Lisboa: Ed. da Universidad Católica, p. 809).
Müller F. (1976). Juristische Methodik, Berlin: Duncker & Humblot.
Müller F. (2000). Metodologia do Direito Constitucional, São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais.
Pegoraro, L. (2019). Sistemi di Giustizia Costituzionale, Torino: Giappichelli, p. 104
Pinardi R. (2007). L’Horror Vacui nel Giudizio Sulle Leggi, Milano: Giuffrè, esp. p. 15 y ss.
Pizzorusso, A. (1998). Sistemi Giuridici Comparati, Milano: Giuffrè, p. 247.
Schorkopf F. (2005). Die prozessuale Steuerung des Verfassungsrechtsschutzes: Zum Verhältnis von materiellem Recht und Verfassungsprozeßrecht, Archiv des öffentlichen Rechts, v. 130, n. 3, p. 467.
Tushnet M. (1999). Taking the Constitution away from the Courts, Princeton: Princeton University Press, p. 7 y ss.
United States Supreme Court. (2021). Uzuegbunam et al. v. Preczewski et al., 592 U. S. dissenting opinion, Chief Justice Roberts. No. 19-968.
Zagrebelsky G.; Marcenò V. (2007). Giustizia Costituzionale. Storia, principi, interpretazioni, v. I, Bologna: Il Mulino, p. 91-92.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Nomos: Procesalismo Estratégico.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
